Por que isso importa
A padronização é um ponto de partida fundamental para qualquer esforço de melhoria. Sem padronização, você não tem um único processo, mas muitos. O que pode melhorar um aspecto de um processo multicamadas pode não melhorar outra forma do processo ou até mesmo piorar as coisas.
Quando discutimos o conceito de padronização durante os programas do IHI , no entanto, frequentemente temos alguns participantes revirando os olhos e fazendo comentários como: "É muito difícil padronizar em ambientes de assistência médica porque cada paciente é diferente" ou "Precisamos ter liberdade para tomar as decisões clínicas que achamos melhores". Minha reação favorita é mais ou menos assim: "Você está propondo uma medicina de livro de receitas que é totalmente contrária ao que me ensinaram".
Embora tais comentários tenham mérito em certas situações, eles perdem um ponto essencial sobre padronização. Padronização não significa a restrição da tomada de decisão individual ou o fim da autonomia. A definição de padronização do Dicionário Webster diz: “ padronizar significa causar ou estar em concordância contra uma autoridade comumente usada ou qualidade aceitável; ou estar em conformidade com uma norma estabelecida .”
A adesão a essa definição é comum na prática médica. Por exemplo, temos práticas e protocolos padrão que seguimos para higiene das mãos, controle de infecção, transfusões de sangue e esterilização cirúrgica. Temos ferramentas padronizadas para avaliar pacientes quanto a quedas ou úlceras de pressão. Consideraríamos o desvio desses padrões inaceitável.
Então, por que alguns profissionais de saúde ficam preocupados quando começamos a falar sobre padronizar o trabalho que fazemos?
As origens da preocupação com a palavra “padronização” na prática médica podem ser rastreadas até as origens da própria profissão médica. Várias referências importantes nos ajudam a entender a história e os desafios relacionados à aplicação da padronização na profissão médica. Howard Hiatt, em 1975, abordou as raízes históricas dessa questão quando escreveu um artigo atencioso no NEJM intitulado “Protecting the Medical Commons: Who Is Responsible?” O livro clássico de Paul Starr , The Social Transformation of American Medicine, descreve as causas e forças sociais que levaram ao que ele chama de “autoridade e soberania profissional” da profissão médica. A observação de que a independência do médico tem sido uma suposição central da prática médica também foi discutida de forma bastante completa por Michael Millenson em Demanding Medical Excellence: Doctors and Accountability in the Information Age .
O próprio Don Berwick do IHI forneceu uma visão histórica dos desafios de soberania e autoridade em seu artigo de 2016 no JAMA intitulado “Era 3 para Medicina e Assistência Médica”. Nesta peça reflexiva, o Dr. Berwick fornece uma linha do tempo útil e orientação de diferentes períodos na progressão de atitudes e comportamentos na prática médica. Ele ressalta que a Era 1 foi caracterizada pelo protecionismo e domínio profissional, enquanto a Era 2 foi mais focada em responsabilização, medição de escrutínio, incentivos e mercados. A Era 3, ele argumenta, está apenas começando a emergir e tomar forma. Exigirá uma série de mudanças que se concentrarão no pensamento sistêmico, qualidade e ciência da melhoria, transparência, civilidade, envolvimento do paciente e rejeição da ganância.
Um tema central que flui por esses pontos de vista é que muitos profissionais de saúde se irritam com a noção de padronização porque acreditam que ela limitará sua soberania e autoridade para tomar decisões. A chave para entender como a padronização afetará a prática médica não é reagir exageradamente à crença de que ela limitará a tomada de decisões e a escolha. Em vez disso, significa apreciar como a padronização pode ser usada para lidar com a variação excessiva e não intencional na personalização do atendimento para diferentes grupos de pacientes. Controlar a variação no atendimento à saúde, portanto, é um objetivo e inquilino central da padronização.
Bob Lloyd, PhD, é vice-presidente do Institute for Healthcare Improvement.